Pendant la pandémie, les femmes scientifiques ont soumis nettement moins de travaux pour publication que leurs collègues masculins. | Photo: Wikipedia

Dans un article sur le blog de la Royal Society, le rédacteur responsable Phil Hurst demande que tous les éditeurs scientifiques récoltent désormais des données sur d’éventuels biais de genre dans leurs procédures d’évaluation par les pairs. A ses yeux, c’est nécessaire pour deux raisons: premièrement, la Royal Society of Chemistry a publié en 2019 un rapport témoignant de l’existence de ce biais dans ses publications.

Deuxièmement, diverses études ont montré que pendant la pandémie les chercheuses ont soumis beaucoup moins de manuscrits aux revues spécialisées que leurs collègues masculins. Dans ce contexte, la Royal Society a reçu plusieurs demandes pour savoir si le phénomène touchait aussi ses revues, indique Phil Hurst.

Jusqu’à présent, la Royal Society, une des plus anciennes sociétés savantes du monde, a réuni des données sur les genres au moyen de sondages auprès des comités de rédaction, des autrices et auteurs et des personnes chargées de l’évaluation. Cette méthode comporte des faiblesses dues au taux de retours et aux personnes qui répondent et n’est donc pas adéquate pour identifier des biais durant le processus d’évaluation par les pairs. C’est pourquoi la Royal Society réunit désormais des données sur le genre pour ses systèmes de peer review en ligne tels que ScholarOne Manuscripts ou Editorial Manager. La personne qui soumet une contribution est invitée à indiquer son genre sur la base d’une liste prédéterminée.

«Nous indiquons de manière transparente qui a accès à ces données et comment elles sont utilisées et protégées», dit Phil Hurst. Environ 95% des contributeurs répondent à l’invitation. «Cette approche toute simple fonctionne puissamment – nous pouvons facilement saisir le biais à chaque étape du processus d’évaluation: rejet par le desk, triage, recommandation de l’évaluateur et décision de l’éditeur.»